Desconexión informativa ‘in extremis’ durante casi una semana me ha servido para volver este miércoles y retomar titulares y portadas con más ganas. Entre nubes ‘casi’ tóxicas de contaminación, revueltas en Oriente Medio y ley Sinde, hoy me quedo con Sortu y Euskadi. Tras el último comunicado de alto el fuego de ETA, ya titulé en este blog que “la pelota estaba en el tejado de Batasuna“. Ahora, después de que la nueva formación haya presentado sus estatutos en el Ministerio de Interior solo queda esperar cuáles serán los siguientes pasos que seguirá la formación para concurrir a las elecciones del 22 de mayo y si realmente logra desvincularse de la banda terrorista.

A la espera de los próximos pasos de Sortu, hoy me quedo con la portada de El Correo. Frente a las tertulias televisadas en las que ‘pseudo-expertos’ en cualquier materia hablan sobre el fin de ETA y la paz en Euskadi, este rotativo ha puesto un poco de ‘sensibilidad’ en su portada, quizás por la cercanía, a una información con muchas víctimas y afectados detrás. Eguiguren, partidario de la legalización de la izquierda abertzale, lo tiene claro:

“El lunes fue el primer día de la paz en Euskadi“

 “La izquierda abertzale cumple las condiciones para ser legal. Ya no hay marcha atrás”

 Sin embargo, Maite Pagazaurtundua expone sus dudas:

“Es un avance con trampa”

Eguiguren y Pagazaurtundua son parte de una sociedad en la que será difícil olvidar los años de terrorismo y silencio,  una socieda a la espera de ver el camino que tomará Sortu. Eso sí, no necesitan debates de pseudo-expertos acostumbrados a crispar.

De los análisis que he leído esta mañana en la prensa sobre el comunicado de ETA, me quedo con las palabras de Jesús Eguiguren. Fue uno de los protagonistas de la tregua fallida de 2006 y, en una entrevista concedida al diario El Correo, da un paso hacia delante y asegura que la legalización de Batasuna vendría bien. Así titula El Correo:

“La legalización de Batasuna vendría bien para que esto fuera por buen camino”

Si leemos la entrevista, Eguiguren reflexiona sobre el final de ETA y pone sobre la mesa los ‘handicap’ que detectó en la negociación de 2006. Aquí dejo la respuesta completa para que no haya lugar a malas interpretaciones:

“El final de ETA va a ser un producto de un proceso más largo. Todo es reversible y no me atrevería a decir tanto. Otra cosa es que ayudaría a que todo esto fuera por buen camino si, con un poco de suerte, los tribunales legalizan a Batasuna, algo que no está en nuestras manos. Y el comunicado le ha puesto difícil a Batasuna legalizarse. Aunque es complicado decirlo, creo que para que todo fuera la mejor la legalización de Batasuna vendría bien, lo mismo que determinadas actuaciones en política penitenciaria, con consenso con el Partido Popular, como la agrupación de presos en tres o cuatro cárceles. En el proceso anterior, además de que ETA no había asumido el final, estos dos temas fueron un handicap importante. A raíz de aquella experiencia, no me parece ninguna imprudencia plantearse corregirlo”.

El propio Eguiguren reconoce sobre sus palabras acerca de la legalización de Batasuna que “es complicado decirlo”. Sin embargo, apunta a que “la pelota está en el tejado de Batasuna” así que si quiere estar en las municipales de mayo debe dar un paso adelante que ETA no ha sido capaz de dar.

Una palabra se ha convertido en noticia. Verificable acapara toda la atención porque es la única diferencia entre el comunicado de ETA emitido este lunes y los anteriores, el de 2006 o incluso el del 5 de septiembre. Todos anunciaban un alto el fuego. Sin embargo, el paso que ha dado ETA en esta ocasión está en esa palabra. Un término que, sin embargo, sabe a poco cuando se pedía un abandono de las armas.

No hacía falta espera a las reacciones del Gobierno para saber que la banda no ha llegado a dar un paso más. No hay ninguna novedad salve ese “verificable” y sí cuatro puntos que ponen sobre la mesa unas exigencias que minan el futuro de este alto el fuego y por los que, según la banda, pasa la solución “al conflicto político”.

Cierto es que ETA no vincula el alto el fuego a los cuatro puntos que cita en el comunicado como indispensables para el fin del “conflicto”, pero también es cierto que habla de “un proceso democrático que debe resolver las claves de territorialidad y el derecho de autodeterminación“. Además, alude al “reconocimiento de Euskal Herria y su derecho a decidir” para lo cual afirma que “la ciudadanía vasca debe tener la palabra y la decisión” y apunta que no debe haber “limitación”. Para fijar bien el camino a seguir, ETA exige “garantías y mecanismos para su implementación”. En definitiva, pone sobre la mesa el concepto “verificable” pero no lo hace “sin condiciones” como pedía, incluso, la izquierda abertzale. Un vez más, este comunicado sabe a poco y los círculos políticos vuelven a calificarlo de “insuficiente“.

Rubalcaba ya ha respondido a la banda: “No es la noticia que esperaba” y, sobre lo de verificable. “en un Estado de Derecho, quien verifica son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado“.